***

NARCOTRAFICO-FRAUDE FISCAL-BLANQUEO DE CAPITALES-CRIMEN ORGANIZADO-CONTRABANDO

SI POSEE INFORMACION RELACIONADA CON ILICITOS PERSEGUIBLES POR EL SVA PUEDE PONERSE EN CONTACTO EN LA SIGUIENTE DIRECCION:

Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Tributaria

Avda. Llano Castellano 17, 28071 Madrid
Correo electrónico denuncias: denunciasvigilanciaaduanera@correo.aeat.es
Telefono denuncias: 900 35 13 78



DENUNCIAS REFERENTES A DELITOS DE CARACTER FISCAL https://www.agenciatributaria.gob.es/AEAT.sede/Inicio/Procedimientos_y_Servicios/Otros_servicios/Denuncia_tributaria/Denuncia_tributaria.shtml


.

.

lunes, 4 de abril de 2011

ARGUMENTACIONES DE LOS PARTIDOS POLITICOS A LAS ENMIENDAS A LA LEY 12/95

EL PARTIDO SOCIALISTA SUBRAYA QUE PARA QUE SE VA A INCLUIR AL SVA EN LA LEY COMO POLICIA JUDICIAL SI YA LO ES, APOYANDOSE EN LAS SENTENCIAS DEL TS.
La señora FERNÁNDEZ DAVILA: El Bloque Nacionalista Galego:

De manera especial también quisiéramos defender nuestra enmienda número 10, porque lo que se conoce como Servicio de Vigilancia Aduanera debería tener consideración igual o similar a la policía judicial ya que incluso se ha referido a esto el pleno de la Sala segunda del Supremo en fecha 14 de septiembre del año 2003, cuando se adoptó un acuerdo para resolver las dudas que se habían planteado en los órganos judiciales a la hora de incluir el Servicio de Vigilancia Aduanera a todos los efectos dentro de la consideración de policía judicial. En muchísimas ocasiones, este cuerpo, que trabaja con la responsabilidad y sobre todo con la eficacia que todos conocemos, se encuentra con algunos problemas desde el punto de vista del reconocimiento en las instancias judiciales de esa labor como parte fundamental en la acusación de los delitos cometidos. Desde nuestro punto de vista, si no se hace este reconocimiento bien con la propuesta que nosotros hacemos o con otra redacción que se pudiera hacer, por cuestiones corporativas -porque entendemos que es una cuestión corporativa, en la medida en que posiblemente la razón por la que nuestra enmienda no pueda salir adelante es por diferencia de criterios entre distintos ministerios- sería perder la oportunidad de mejorar la seguridad jurídica, tal como ha demandado el legislador, desde el Poder Judicial al Poder Legislativo, y recordamos que dos grupos parlamentarios ya en anteriores ocasiones han solicitado a través de enmiendas algo semejante a lo que hoy planteamos nosotros, y estas enmiendas han corrido la misma suerte que hoy parece que va a correr la nuestra. Desde luego, el Servicio de Vigilancia Aduanera seguirá sometido a la presentación sistemática de recursos ante el Supremo en los casos en que la vigilancia aduanera actúa como policía judicial, lo que supone un aumento de la carga de trabajo para todas las instancias judiciales -que podría eliminarse aprobando la enmienda- y un riesgo de proporciones incalculables en caso de un cambio en el criterio jurisprudencial. Por eso lamentamos que hoy no podamos llegar a un acuerdo con la enmienda que presentamos, pero esperamos hacerlo en el trámite que queda pendiente, que es el plenario.



El señor ARIAS CAÑETE: Grupo Popular

Más importancia, desde el punto de vista político, tiene nuestra enmienda número 18, que propone una nueva disposición adicional dirigida a poner de relieve que los funcionarios del servicio de los cuerpos de vigilancia aduanera, en la persecución, represión e investigación de los delitos de contrabando previstos en esta ley y en los delimitados por el ámbito de funciones que tienen encomendadas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 56, apartado 13 de la Ley 66/1997, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y de orden social, actúan bajo la dependencia funcional de jueces y fiscales de conformidad con lo establecido en el apartado 1 del artículo 283 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En definitiva, se trata de atribuirles, en la misma línea que trabaja el Grupo Mixto, la condición de policía judicial. La argumentación que fundamenta esta enmienda es clara, se trata de dar respuesta a los conflictos de interpretación que han surgido en esta materia y que han beneficiado a los infractores sistemáticamente hasta que han sido resueltos por la jurisprudencia reiteradamente en el sentido de reconocer a la vigilancia aduanera el carácter de policía judicial.
Basta recordar el acuerdo de la Sala general del Tribunal Supremo de 14 de noviembre de 2003 o bien las sentencias de este mismo tribunal números 942 de 2004; 1185 y 1426 de 2005; 297, 506, 586 y 396 de 2006, entre otras. En el supuesto de que se invocara que nuestra enmienda o la del Grupo Mixto adolecen de defectos técnicos podríamos llegar a una propuesta de enmienda transaccional, si el Grupo Socialista la quiere admitir a trámite; enmienda transaccional que no ha recibido objeciones por parte de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, que tendría un texto que podría, desde el punto de vista técnico, resolver los problemas. Creo que no es argumento, como se nos dijo en fase de ponencia, decir que en la Ley de Contrabando estamos modificando la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Aparte de que en esta legislatura hemos visto que es práctica legislativa constante modificar cualquier ley en cualquier disposición, aquí hay una conexión directa entre los objetos a regular. Estamos hablando de una ley orgánica que, por tanto, tiene el rango legal para hacer la modificación, y podría ser aceptable una enmienda transaccional en el caso de que el Grupo Socialista quisiera aceptarla a trámite.



RESPUESTA DEL GRUPO SOCIALISTA

La señora RIVERO ALCOVER: posición del Grupo Parlamentario Socialista

Por último, en cuanto a las enmiendas 10, del Grupo Mixto, y 18, del Grupo Popular, ambas son positivas, ya que están dirigidas a incorporar a la normativa sobre el contrabando la jurisprudencia relacionada con las competencias de vigilancia aduanera como Policía judicial. Sin embargo, no consideramos que este proyecto de ley aislado y específico sea el marco adecuado, máxime cuando se está modificando la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, que es donde deberán recogerse las propuestas reseñadas. Entre otras razones porque ya no es un problema, como bien se ha indicado aquí por los portavoces del Grupo Mixto y del Grupo Popular, porque esa consideración de Policía judicial viene siendo aplicada a través de numerosas resoluciones judiciales -aquí se han citado varias- y pronunciamientos del Tribunal Supremo, que además lo remite a la propia aplicación del artículo 283 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que dice claramente que constituirán la Policía judicial y serán auxiliares de los jueces y tribunales competentes en materia penal y del ministerio fiscal, quedando obligados a seguir las instrucciones que de aquellas autoridades reciban: 1. Las autoridades administrativas encargadas de la seguridad pública y de la persecución de todos los delitos o de algunos especiales. Es decir, precisamente el servicio de vigilancia aduanera. Por tanto ya está recogido y no constituye en este momento, y tras la cantidad de resoluciones jurisprudenciales, ningún problema en darle ese carácter de Policía judicial. Considerarlos, como se pretende por el Grupo Mixto, como Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado ya discrepa aún más con el criterio de la propia jurisprudencia que apunta y se apartaría del sistema actualmente establecido, obligando a modificar leyes orgánicas, que desde luego no estimamos procedentes.
http://www.foropolicia.es/foros/noticias-del-sva-t55636-420.html